MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davacıya parasını ödediği, ancak teslim edilmeyen kömürlerin bedeline ilişkin asıl davada...3.İcra Müdürlüğü"nün 2003/3456 sayılı dosyasından, birleşen davada ise... 3.İcra Müdürlüğü"nün 3455 sayılı dosyasından yapılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunduğu makbuzlar altındaki imzaların ismi yazılı ..."a ait olmadığını, bu makbuzları kendisi tarafından veya kendi bilgisi dahilinde doldurulduğunu, davacının müvekkilinden bir kaç kez kömür aldığını, alacağı 2 ton kömür ve 125.000.000 TL bakiye borcuna istinaden 300 USD ve 75.000.000 TL olmak üzere müvekkiline toplam 200.000.000 TL verdiğini, buna dair alındı makbuzlarının taraflarca imzalandığını, davacının kömür için kalan 140.250.000 TL"yi getirmemesi sebebiyle telefonla anlaşarak sözleşmeyi feshettiklerini, bunun üzerine davacının işyerinde davacı ile birlikte çalışan oğluna 300 USD ve 75.000,000 TL ödendiğini, davacının kötü niyetli takip yaptığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının dayanağı makbuzlardaki imzanın davalı şirket çalışanına ait olmadığının anlaşıldığı, davacının, davalının kabul ettiği 300 USD ve 75 TL iade ödemesinin bulunduğu davacının takip tarihi itibariyle 125 TL asıl alacak talebinde haklı olduğu, birleşen davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 125 TL bakımından davalının itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacak üzerinden davacı lehine %40, reddedilen asıl alacak miktarı üzerinden davalı lehine %40 kötü niyet tazminatına ve birleşen davanın reddine, asıl alacağın %40"ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin dışında kalan ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların, temyizde ileri sürülemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle
2- Asıl ve birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davasını ispat edememesi kötü niyetli olduğunu göstermeyeceğinden ve davacının kötü niyetli olduğuna dair delil olmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1)nolu bennte belirtilen sebeple davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dava bakımından kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.