MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde teminat olarak boş şekilde verildiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin üzerinde teminat amaçlı verildiğine dair bir ibare bulunmadığı gibi buna ilişkin taraflar arasında düzenlenen yazılı bir belge de olmadığını, senedin borç mukabili verildiğini, davalıya borca karşılık bir ödeme yapılmadığını, davacı ..."nın senetleri imzalı şekilde getirdiğini, diğer unsurların birlikte tamamlandığını savunarak davanın reddini ve %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, 09/03/2012 Tarih 2012/53 Esas, 2012/95 Karar sayılı karar ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12/09/2012 Tarih, 2012/6512 Esas, 2012/12835 Karar sayılı ilamında belirtilen "Davacılar vekili tarafından harcın tamamlanması için verilen kesin süre içerisinde adli yardım talebinde bulunulmuştur. Bu durumda davacılar vekili tarafından adli yardım istemini ihtiva eden dilekçe incelenerek adli yardım şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirmesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. " şeklindeki gerekçelerle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; bono metninde bononun düzenlenme nedeninin nakden olarak belirtildiği, davacıların bononun düzenlenme sebebini talil ederek bononun davalı tarafından kendilerine teslim edilecek mal karşılığı ve boş olarak teminat senedi olarak verildiğini iddia ettikleri, ancak davacıların iddialarını yazılı delille ispatlayamadıkları, davacıların yemin deliline de dayanmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.