MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... San. A.Ş. yönünden kabulüne, davalı ...Ş. yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... San. A.Ş."nin uzun yıllar..."de bayiliğini yaptığını,....."ye çek veya teminat senetlerinin gönderilmesiyle birlikte traktörleri bayilere teslim ettiğini, müvekkilinin davalıya avans senedi olarak 30.06.2008 tarihinde 150.000,00 TL bedelli çek keşide ettiğini, ancak davalının bu senedin karşılığı olan traktör gönderme borcunu ifa etmediğini, bu nedenle avans senedinin geçersiz hale geldiğini, davalı ... San. A.Ş."nin dava konusu çeki diğer davalı ...Ş."ye devrettiğini, müvekkilinin çek bedelini davalı ...Ş."ye süresinden önce ödediğini, bu ödeme karşılığında 7.500,00 TL indirim yapıldığını ileri sürerek çekten dolayı müvekkilinin davalı ... San. A.Ş."ye borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı ...Ş."ye ödenen 142.500,00 TL"nin 21.05.2008 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu çekin davalı ... San. A.Ş."nin bayisi olan davacı tarafından davalıdan alınacak traktörler nedeniyle verildiği, 150.000,00 TL tutarındaki çekin karşılığı olan traktörlere ait 2008 yılı içerisinde herhangi bir faturaya rastlanmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... San. A.Ş. yönünden kabulüne, davacının söz konusu çek karşılığını 21.05.2008 tarihinde 142.500,00 TL olarak ödediği, dava açma süresinin sebepsiz zenginleşmenin öğrenilmesinden itibaren 2 yıl olduğu, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın davalı ...Ş. yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda TTK 732/4 maddesi hükmü uygulanması gerekirken TBK 82/1 maddesinin uygulanmış olmasının temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.