İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7453 Esas 2015/17339 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7453
Karar No: 2015/17339
Karar Tarihi: 21.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7453 Esas 2015/17339 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, davacıların şirketinin hissedarı olduklarını ve şirketin faaliyetleri için teminat olarak verilen çekin başka bir kişiye devredildiğini ileri sürerek çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, çekin hukuki yardım sonucu verildiğinin kabul edilmesi gerektiğini ve davacıların borçlu olmadıklarını kanıtlayamadıklarını belirterek davanın reddine karar vermiştir. %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/7453 E. , 2015/17339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin..."nin hissedarı olduklarını, şirketin faaliyetlerinde kullanılmak üzere teminat olarak....."na ait 12.09.2013 tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili ... tarafından düzenlenerek diğer müvekkili ..."na verildiğini, çekin rıza dışında elden çıkması nedeniyle çekin iptali için.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/454 sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davadan sonra çekin davalı tarafından takibe konulduğunu, davalının müvekkillerinden alacak hakkı doğacak herhangi bir ticari faaliyet olmadığını ileri sürerek çek nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin avukatlık hizmeti nedeniyle bizzat davacı ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre,... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/100154 sayılı hazırlık evrakında davalının şikayetçiler vekili olarak dilekçe verdiği, dolayısıyla avukatlık sözleşmesi olmasa bile davacılardan çeki ciro eden ..."na hukuki yardımda bulunduğu, kural olarak çekin hukuki yardım sonucu verildiğinin kabulü gerektiği, aksinin ispatı davacılara ait olduğu, davacıların sunmuş oldukları delillerle borçlu olmadıklarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine, tedbir kararı verildiğinden %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.