MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada, davacı-birleşen davada davalı vekili; müvekkilinin 30.03.2000 tarihinde ...."nin davalı bankadan kullandığı krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, sözleşmede kefil olunan miktarın 30.000 TL olduğunun açıkça belirtildiğini, asıl kredi borçlusunun borcunu ödememesi üzerine müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, borcun müvekkili tarafından ödendiğini, buna rağmen takibin devam ettiğini, müvekkili aleyhine birden çok icra takibi yapıldığını, oysa ki müvekkilinin ...."nin davalı bankadan kullandığı diğer kredilere kefil olmadığını ileri sürerek asıl davada müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, birleşen davanın reddini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada, davalı-birleşen davada davacı vekili; asıl davada davacı-birleşen davada davalının ... ve... firmalarının tüm kredi borçlarını ödediği halde kredi borçlarının tahsili amacıyla yapılan icra takiplerinden ve davalardan doğan vekalet ücretleri ile masraf alacaklarını ödemediğini, sadece kefili olduğu kredi ödemesi için gereken vekalet ücretini ödediğini, kefaletinin limitli olmadığını belirterek aslı davanın reddini, birleşen davanın kabulü ile alacağın faizi ile birlikte ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl davada davacı aleyhine... 22. İcra Müdürlüğünde icraya konu edilen borca ilişkin olarak yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, birleşen davada davacı tarafın talep etmiş olduğu yargılama gideri, vekalet ücreti gibi alacakların davalının icra dosyasına ilişkin olmayıp birleşen davanın davalısı ile ilgisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.