MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1-Sanık ..."ın Beykoz Cumhuriyet Başsavcılı"ğı tarafından alınan 04/01/2014 tarihli ifadesinde suça konu tahta parçalarını şikayetçiye ait evin yanında garaja benzer kapısı açık bir bina içerisinden aldığını beyan ettiği, kolluk tarafından düzenlenen 04/01/2014 tarihli Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı"nda suçun işlendiği yerin iki katlı evin önünde olduğunun belirtildiği, yine kolluk tarafından olay yerine ilişkin düzenlenen krokide suçun işlendiği yerin ev ile bitişik olduğunun belirtildiği gözetildiğinde suça konu eşyanın mağdura ait evin bitişiğinde bulunan kapısız garajda iken çalındığının anlaşılması karşısında, olay mahallinde keşif yapılarak, suça konu eşyanın çalındığı yerin 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesi kapsamında bina veya bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi, suça konu eşyanın bina veya bina eklentisi niteliğindeki yerden alındığının tespiti halinde, sanığın 5237 sayılı TCK"nın suç tarihinde yürürlükte bulunan 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, bina eklentisi olarak kabulü halinde ayrıca zamanaşımına uğramamış olması durumunda konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da aynı Kanun"un 116/1. maddesine göre işlem yapılması, keşif sonrası suç eşyasının bulunduğu yerin bina veya bina eklentisi niteliğinde olmadığı tespit edilirse, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyacağı anlaşılmakla, söz konusu maddenin 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253/1-b.5 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğundan uzlaşma hükümlerinin de uygulanması sonucu mağdur ile sanığın uzlaşmamaları halinde 5237 sayılı TCK"nın. 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-5271 sayılı CMK"nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması,
3-Kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen mağdurun gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 26/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.