Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13891 Esas 2015/4941 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13891
Karar No: 2015/4941
Karar Tarihi: 02.12.2015

Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13891 Esas 2015/4941 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, uyuşturucu madde ithal etme suçu nedeniyle sanığın yargılandığı dava dosyasını inceleyerek, infaz aşamasında gözetilmesi gereken Anayasa Mahkemesi kararını belirtmiştir. Dosyadaki miktar ve öneme bağlı olarak, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği ancak bu konunun aleyhe temyiz olmadığı için bozulma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Yargılanma süreci kanuna uygun yapılmış ve deliller tartışılmıştır. Sanık tarafından gerçekleştirildiği tespit edilen eylemin suç tipine uygun olarak yaptırımları belirlendiği, ancak bazı konularda hükümetin kanuna aykırı davrandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği ancak düzeltilebileceği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53, 61/1, 3/1, 52/4, CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri.

20. Ceza Dairesi 2015/13891 E. , 2015/4941 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2015/84819
Mahkeme : BAKIRKÖY 15. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi – Numarası : 29.12.2014 - 2014/515 esas ve 2014/427 karar
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Suça konu .. gram .. miktarına bağlı olarak önem ve değeri dikkate alınarak, TCK"nın 3/1 ve 61/1. maddeleri uyarınca temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi,
2-Yabancı uyruklu sanığa tayin edilen tercüman bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanığa verilen 3.125 TL adli para cezasının TCK"nın 52/4. maddesi gereğince 5 eşit aylık taksitler halinde tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının tahsiline karar verildiği halde ödenmeyen adli para cezasının "kamu yararına bir işte çalışma tedbirin"e çevrileceğinin belirtilerek TCK"nın 52/4. maddesi hükmüne aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “ambalajlarının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ...Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,
2-Yargılama giderlerine ilişkin 3) no"lu bölümün hükümden çıkarılması,
3-Hüküm fıkrasında yer alan "ödenmeyen adli para cezasının kamu yararına bir işte çalışma tedbirine çevrileceği" ibaresinin çıkarılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle re"sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.