MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."nin alışveriş boyunca kuyumcuda diğer sanık ... ile birlikte olması, olayın katılan tarafından fark edilip durumun polise bildirileceğinin söylenmesi üzerine de plakasız vaziyetteki araca binerek sanık ..."ı olay yerinden uzaklaştırmaya çalışması şeklinde atılı suçu işlediği ve eyleme fail olarak doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 37. maddesi yerine yardım etme suretiyle suça iştirak ettiği kabul edilerek aynı Kanun"un 39. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık ..."ın bina dahilinde hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı yasanın 6545 sayılı yasa ile değişik TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/2-b maddesi uyarınca ceza tayini her iki fıkradaki cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden önce 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ..."nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.