MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/334-2013/684

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Uyuşmazlık, fatura borcuna vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir .
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; ilk olarak itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; davacı vekilinin temyiz talebi üzerine hüküm, Başkanlığımızın 15/01/2013 Tarih, 2012/23216 Esas- 2013/204 Karar sayılı ilamıyla bozma konusu yapılmıştır .
Mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar alınmış; davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalı tarafça itiraz edilen icra takibinin 2.265,46 TL bölümüne yapılan itirazın iptaline, bu kısma ilişkin icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir .
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
1-)Fatura borcuna vaki takipte davacının asıl alacağa yönelik herhangi bir itirazı yoktur. İtiraz sadece faize ve KDV"ye ilişkindir. Mahkemece bu yönden bir değerlendirme yapılması gerekirken; salt bozmanın kapsamı dışında kalan asıl alacak yönünden değerlendirme yapan bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu cihetle; dosyanın davacının itirazına konu faiz ve KDV yönünden gereken incelemeyi yapmak üzere HMK 266 vd. hükümleri uyarınca alanında uzman bilirkişiye tevdiiyle Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 Sayılı EPDK kararı doğrultusunda rapor aldırılarak; sözkonusu rapor sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekirken bozmaya yanlış anlam verilerek dosya münderecatıyla bağdaşmayan bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.