Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/9166 Esas 2021/2116 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9166
Karar No: 2021/2116
Karar Tarihi: 15.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/9166 Esas 2021/2116 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı kanuna muhalefet ettiği gerekçesiyle verilen hükme yönelik TAPDK'nın itiraz hakkının bulunduğunu ancak tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediğini ve denetim süresinde suç işlenmesi nedeniyle verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğini belirtmiştir. Mahkeme ayrıca, sanığın savunmasının alındığı tarihten sonra zamanaşımını kesen işlem olmadığından, hükmün zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE ve kaçak eşyanın müsadere edilmesine karar vermiştir.
5607 sayılı kanun: Kaçakçılıkla mücadele hakkında kanun
4733 sayılı kanun: Patates Tohumculuğu, Geliştiriciliği ve Pazarlaması Hakkında Kanun
5237 sayılı kanun: Türk Ceza Kanunu
5271 sayılı kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu
1412 sayılı kanun: Türk Ceza Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun

7. Ceza Dairesi 2018/9166 E. , 2021/2116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 16.06.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"na tebliğ edilmeden 10.09.2009 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 17.04.2010 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 16.06.2009 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanık ..."nin mahkemede savunmasının alındığı 16.02.2009 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz. İşl. Müd. Y.
T.Ö