MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ....Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2010/130 Esas, -687 Karar sayılı ilamında "4721 sayılı yasanını 501. maddesi gereğince verilen veraset belgesinde mirasın tamamının Devlete aidiyetine" ilişkin mirasçılık belgesinin murisin nüfus kayıtları ile sabit olan mirasçılarının varlığının ortaya çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile .... Mahkemesi"nin 2010/130 Esas, -687 Karar sayılı kararı ile düzenlenen veraset ilamının iptaline karar verilerek murisin mirasçılarının hisseleri hesap edilmiştir.
Hükmü, mahkemece yapılan yargılamada eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek davalı vekili temyiz etmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki HMK"nun 26. maddesi hükmüne göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Bu olgu ve dava dilekçesinde davanın mirasçılık belgesinin yenisinin verilmesi konusunda bir isteminin bulunmadığı dikkate alındığında sadece mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken talep aşılarak yenisinin de verilmesi isabetsiz, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.