Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi



Dava, 07.05.2005 tarihli iş kazasına bağlı olarak gerçekleşen sürekli işgöremezlik oranının ve buna göre sürekli işgöremezlik geliri bağlanması gereğinin tespiti istemine ilişkin olup yapılan yargılama sonucu ... 2.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalı Kurum avukatı tarafından İstinaf yoluna başvurulması ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM : Davacı, 07.05.2005 tarihli iş kazasına bağlı olarak gerçekleşen sürekli işgöremezlik oranının ve buna göre sürekli işgöremezlik geliri bağlanması gereğinin tespitini istemiştir.
II-CEVAP :
Davalı Kurum vekili; yaralanmanın maluliyeti gerektirmediği ve gelir bağlanmasına gerek olmadığı yönündeki Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur.
Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.
III-MAHKEME KARARI :
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın kabulü ile, Davacı ..."ın % 16.0 maluliyet oranının ve maluliyetinin 07/05/2005 tarihinden başladığının kabulü ve bu tarihten itibaren gelir bağlanmasına karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Gelirin başlangıç tarihi ile kurum aleyhine harca hükmedilmemesi hususları dikkate alınarak, yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılması ile, Davanın kabulüne, Davacının, 07.05.2005 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle oluşan meslekte kazanma güç kaybı oranının kaza tarihi itibariyle %16,0 olduğu ve 01.07.2005 tarihinde itibaren davacıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine dair karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ :
Davalı Kurum avukatı, söz konusu hükmün yerinde olmadığını, kaza tarihinden çok sonra düzenlenen raporların dikkate alınmaması gerektiği ve resen dikkate alınacak diğer nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME :
Dosya kapsamı incelendiğinde, ... 2. İş Mahkemesinin 18.12.2013 tarih, 2013/74 E. 2013/224 K. sayılı hükmünün, Dairemizin 23.09.2014 tarih 2014/7196 E., 2014/18220 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra verilen hükmün, istinaf incelemesi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine gönderildiği ve ilgili daire tarafından yukarıda belirtilen şekilde karar verilmesi sonrası dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; ""Yargıtay"ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir."" hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez."" hükmünü içermektedir.
Yukarda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Belirtilen açıklamalar ışığında dava dosyasında dönüldüğünde, Dairemizce bozma kararı verildikten sonra verilen kararın kanun yolu incelenme mercii Yargıtay olması gerektiğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nce karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.