Muğla Ceza Kararları - 4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4563 Esas 2021/2122 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4563
Karar No: 2021/2122
Karar Tarihi: 15.02.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4563 Esas 2021/2122 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme bir gümrük ihlali davasında, sanığın 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat ettiğini ve kaçak olduğu tespit edilen eşyanın müsadere edilmesine karar verdiğini açıkladı. Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve temyiz yetkisi olmadığı belirtildi ve bu nedenle temyiz talebi reddedildi. Ancak, sanığın asli dava zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilmediği için hüküm bozuldu ve kamuya açık yerlerde kullanma veya göstermeyi amaçlayan malların düzenlenmesi ve korunması hakkında kanun gereği, müsadere işlemi gerçekleştirildi. Kanun maddeleri olarak, 4733 sayılı Kanun, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi kullanıldı.

7. Ceza Dairesi 2020/4563 E. , 2021/2122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 03.12.2019 tarihinde verilen hükümden önce 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkumiyetine ilişkin 21.09.2011 karar tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihinden önce gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e madde ve fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, kaçak olduğu anlaşılan dava konusu eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.