Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yaşlılık aylığının iptaline yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, yargılama devam ederken ödeme yapıldığından bahisle davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, davacının faiz talebi yönünden feragat etmesi sonucu, işbu talep yönünden 6100 sayılı Yasa’nın 312. maddesi gereği davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hükme yeni bir bent eklenerek “... gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına,
2-Hükmün (5) numaralı bendinin silinerek yerine “Yargılama sırasında davacı tarafça karşılanan ve HMK 323. maddesi kapsamında hesap edilen, 140,00TL tebligat-posta-müzekkere masraflarından oluşan yargılama giderinin 120,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.