MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükme ait gerekçeli kararın, sanığa daha önce usule uygun tebligat işlemi icra olunmayan adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde tebliğ edildiği ve bu nedenle eski hale getirme yoluna gidilebileceği gözetilerek, sanık yönünden yasa yolu süresinin öğrenme tarihinde başlayacağı ve sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizinde geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nun 491/4, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun aynı suça uyan 142/1-b maddesi yollamasıyla 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 765 sayılı yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve 15.09.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddelerinde maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.