İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8664 Esas 2016/2537 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8664
Karar No: 2016/2537
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8664 Esas 2016/2537 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı banka tarafından müvekkiline kesilen erken kapama komisyonlarının fahiş ve haksız olduğunu iddia eden davacı, kesintilerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ancak davacı vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından karar bozulmuştur. Karar düzeltme istemiyle başvuran taraf vekillerinin istemi, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği için reddedilmiştir. Bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi uyarınca takdiren 265,00 TL para cezası Hazine'ye gelir kaydedilerek karar düzeltilmesini isteyen taraflardan alınmıştır.
Kanun maddeleri detaylı olarak:
- HUMK'nın 440. maddesi: \"Tarafların vermiş oldukları kararlarda hukuka aykırılıklar olması halinde, bunların düzeltilmesi için on beş gün içinde karar veren mahkemeye yazılı başvurulması şarttır. Bu başvuruda, kararda HUMK'nın 439. maddesi gereğince bozmaya karar verilecek bir hukuki nedenin bulunduğu belirtilir. Karar düzeltme istemi, hangi nedenle ileri sürülürse sürülsün aleyhe olan tarafın itirazı üzerine karşı tarafın duruşmada hazır bulunup bulunmayacağına ve itirazın kabul edilip edilmeyeceğine re'sen karar verilir.\"
- HUMK'nın 442. maddesi: \"Karar düzeltme talebinin reddi halinde, karar düzeltme harcının cezalı olarak ödenmesine karar verilir. Bu nedenle, karar düzeltme istemine ilişkin olarak HUMK'nın 442/3. maddesi uyarınca takdiren para cezası alınmıştır.\"

11. Hukuk Dairesi 2015/8664 E. , 2016/2537 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/06/2014
NUMARASI : 2014/154-2014/449

Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2014 gün ve 2014/154-2014/449 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/02/2015 gün ve 2014/16559-2015/1115 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, yaptığı muhtelif ödemelerde müvekkilinden muhtelif tutarlarda erken kapama komisyonu kesildiğini, kesintilerin fahiş ve haksız olduğunu ileri sürerek, yapılan kesintilerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.