MAHKEMESİ : EDİRNE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/300-2013/605

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları İdris Yalçın"ın maliki olduğu 1119 ve 1129 parsel sayılı taşınmazları dava dışı oğlu Fedai’ye satış suretiyle devrettiğini, Fedai’nin de kısa bir süre sonra kayınpederi olan davalı Ali’ye satış suretiyle temlik ettiğini, Ali’nin 1119 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakanın oğlu Nasıf’a aktardığını, Nasıf’ın ölümü ile taşınmazın intikalen davalı mirasçıları adına yazıldığını, diğer mirasçıların paylarını davalı Burcu’ya devrettiklerini, Burcu’nun da taşınmazı dava dışı Serdar ’a satış suretiyle temlik ettiğini; 1129 parsel sayılı taşınmazın ise tapuda halen davalı Ali adına kayıtlı olduğunu işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek 1119 parsel için taşınmaz bedelinin miras payı oranında Nasıf mirasçıları olan davalılar Burcu, Gökçen ve Pakize’den tahsilini, 1129 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, Burcu ve Gökçen mirasbırakanları Nasıf’ın taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, satışın gerçek olup, muvazaa içermediğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Burcu ve Gökçen vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her iki taşınmazın temlikinin de muvazaalı olduğu, 1129 parsel sayılı taşınmazın maliki Ali"nin ilk el Fedai"nin kayınpederi olması nedeniyle iyiniyetli olmadığı, dolayısıyla TMK 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı hususlarının Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/200 E. 2013/547 K. sayılı dosyasında saptandığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.132.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.