MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... mirasçısı ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 25 parsel sayılı taşınmaz 4.084,65 metrekare yüzölçümü ile irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 104 ada 26 parsel sayılı 4.016,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve müşterekleri çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin taksim de edildiği; ancak kadastro tespiti sırasında taşınmazların yüzölçümleri itibariyle eşit olarak paylaştırılmadığı iddiasıyla, mirasçılardan ..., ... ve ..."a karşı dava açmışlardır. Yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişi ... "in 02.04.2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (25/A) harfi ile gösterilen 813,06 metrekarelik kısmın ifrazı ile 104 ada 26 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 104 ada 26 parsel sayılı taşınmazın yeni yüzölçümünün 4.829,06 metrekare olarak davacı ... adına aynı vasıfta tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 25 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (25/B) harfi ile gösterilen ve geriye kalan 3.271,59 metrekarelik kısmının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün onanmasına karar verilmiş; dahili davacı ... vekili tarafından bu kez de karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davacı ... vekilinin sair itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dahili davacı ... murisi ve 104 ada 25 parselin tespit maliki olan ... ile 104 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan ..., müştereken verdikleri 12.02.2007 harçlandırma ve havale tarihli dilekçeleri ile ..., ... ve ..."e husumet yöneltmek suretiyle birlikte dava açmışlardır. Bir başka deyişle; 104 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan davacı ... tarafından; 104 ada 25 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davacı ..."e husumet yöneltilmek suretiyle açılan bir dava bulunmadığına göre; 104 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, karar düzeltme istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 24.4.2017 tarih ve 2015/8278 Esas, 2017/2727 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 26.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.