İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15023 Esas 2021/84 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15023
Karar No: 2021/84
Karar Tarihi: 04.01.2021

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15023 Esas 2021/84 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kısmen bozma kararında, sanık hakkında oğluna karşı silahtan sayılan bıçak ile işlediği kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş ancak uygulama maddesi olarak gösterilmesi gereken kanun maddesi gözetilmemiş. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan bir hüküm gözetilmeyerek, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle karar kısmen bozulmuş ve sanıktan katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödeme yapması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-a maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/15023 E. , 2021/84 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; sanığın üzerine atılı suçu oğluna karşı silahtan sayılan bıçak ile işlediği kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK"nin 86/3-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren, 02.05.2016 tarihli celsede hakkında katılma kararı verilen Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükümlerle ilgili yargılama giderlerinin uygulandığı (D) paragrafından sonra gelmek üzere, "...Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 3.600,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine,..." şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.