MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm bir kısım mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, mirasçılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mirasçılar ..., ... ve ... vekili Av. ..., mahkemenin 16.12.2011 tarihli celsesinde, vasiyetnameyi kabul etmediklerini, bu konuda itirazları bulunduğunu beyan etmesine ve gerekçeli mahkeme kararında bu hususun belirtilmesi gerektiği halde, gerekçeli mahkeme karar içeriğinin 4.paragrafında, mirasçılar ..., ... ve ... vekili Av. ..."in duruşmada vasiyetnameye bir diyeceklerinin olmadığını imzalı beyanı ile belirttiğinin yazılması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, karar içeriğinin 4.paragrafında yazılı bulunan "mirasçılar ... ile ..., ... ve ... vekili Av. ... duruşmaya katılmışlar, duruşmada vasiyetnameye bir diyeceklerinin olmadığını imzalı





beyanları ile belirtmişlerdir" ifadesinin çıkartılarak yerine "mirasçılar ... ile ..., ... ve ... vekili Av. ... duruşmaya katılmışlar, mirasçı ... duruşmada vasiyetnameye bir diyeceğinin olmadığını imzalı beyanı ile belirtmiş, diğer mirasçılar ..., ... ve ... vekili Av. ..., duruşmada vasiyetnameyi kabul etmediklerini, bu konuda itirazları bulunduğunu beyan etmişlerdir" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.