MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 6136 sayılı Yasanın13/2. maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 343.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında; ..."i kasten öldürmeye yardım suçundan 765 sayılı TCK.nun 448, 65/3, 31, 33. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Sanık ... hakkında; ..."i kasten öldürmeye yardım suçundan; 765 sayılı TCK.nun 448, 65/3, 31, 33. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4- Sanık ... hakkında; ..."i kasten öldürmeye yardım suçundan beraatine.
5- Sanık ... hakkında; ..."i kasten öldürmeye yardım suçundan beraatine,
6- Sanıklar ... ve ..."ın kasten öldürmeye yardım suçundan beraatlerine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma hak ve yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz isteminin; CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine;
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar..., ... ve ..."nin maktul ..."e yönelen eylemleri ile sanık..."in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, sanık..."in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili olarak oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ..."i kasten öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin sanık... yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine vesaireye, sanıklar..., ... ve ... müdafiilerinin eksik soruşturmaya, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakkında maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçundan açılan kamu davalarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanıklar..., ... ve ... hakkında maktule yönelen eylemleri nedeni ile kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan bir gün önce saat 20:00 sıralarında maktulün, kendi sevk ve idaresindeki kamyonetle Güllüce Yaylası istikametine doğru giderken Balıklıgöl mevkiine geldiğinde, karşı yönden gelen ve sanık..."in sevk ve idaresindeki kamyonetin yolun dar olması nedeni ile maktulün aracının dikiz aynasına çarparak zarar vermesi üzerine, maktulün ters istikamete dönerek..."in aracını takip edip bir süre sonra durdurduğu ve araçtan inerek dikiz aynasının kırılmasından dolayı..."e yumrukla vurduğu,..."in de “yarın sen göreceksin” diyerek aracı ile olay yerinden uzaklaşığı, bu olayın etkisi ile kardeş olan sanıklar..., ... ve ..."nin maktulü öldürmeye karar verdiği, bu hususta plan yapıp bu çerçevede maktulün aracı ile daha öncede sık sık gidip geldiği yayla yoluna..."in bir gün önce kullandığı kamyonetle ve yanlarında uzun namlulu silahlar olduğu halde giderek pusu kurdukları, gece vakti ve olay yerinin karanlık olmasından dolayı ellerinde el fenerleri olduğu halde yoldan geçen araçları durdurarak maktulün geçen kamyonetler içerisinde olup olmadıklarını kontrol ettikleri, bu yönde kamyonetle bir gün önceki olayın gerçekleştiği, Balıklı göl mevkiine gelen tanıklar Mustafa ve Mehmet Çelik’in aracını ellerinde uzun namlulu tüfekleri de olduğu halde yola çıkarak el fenerini yakıp söndürmek suretiyle durdukları, koyunlarının çalındığını, çobanlarının dövüldüğünü, koyunlarını görüp görmediklerini sordukları, ancak asıl amaçları olan maktulü bulmaya yönelik olarak da bir yandan el fenerleri ile aracın içerisini kontrol edip maktulün araç içerisinde olup olmadıklarını kontrol ettikleri, sonrasında tanıkların koyunları görmediklerini söylemeleri üzerine “koyunlarımızı bulacağız, o yüzden etrafa adamlarımızı dağıttık” dedikleri, tanıkların da “inşallah bulursunuz” diyerek olay yerinden ayrıldıkları, sanıkların aynı yol güzergahında beklemeye devam ettikleri, maktulün ise kendisine ait kamyonetle saat 00:30 sularında yanında tanıklar olduğu halde aynı yaylaya doğru gittiği sırada sanıkların aracın önünü kesip durdukları, sonrasında sanık..."in elinde el feneri olduğu halde aracın şoför koltuğunda oturan maktulün bulunduğu yöne doğru yaklaşarak maktulü görmesi üzerine doğrudan baş bölgesine bir el ateş ettiği, sanıklar ... ve ...’nin de ellerindeki silahların dipçikleri ile aracın ön camına vurup havaya doğru birden fazla ateş ettikleri, maktulün başına aldığı isabet sonucu öldüğü olayda;
Sanıklar..., ... ve ...’in, hep birlikte maktulü öldürmeyi tasarlayarak, bu hususta plan yaptıkları sonrasında bu plana yönelik hazırlık yaparak maktulü, aracı ile her zaman geçtiği mevkiide pusu kurup öldürdükleri, sanıkların öldürme suçunu fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle ve doğrudan doğruya beraber işledikleri anlaşıldığı halde; suç tarihi dikkate alınarak 765 sayılı TCK"nın 64/1, 450/4 veya 5237 sayılı TCK"nın 37, 82/1-a maddelerinden daha lehe olanı uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek sanık... hakkında kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.