MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde değilse de, dava konusu 183 ada 314 parsel sayılı taşınmazın 20.11.2008 tarihinde ifraz edilerek 183 ada 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343 ve 344 parsellerin oluşturulduğu, fen bilirkişi raporunda (B), (C), (E) ve (F) harfi ile gösterilen alanların ifraz sonucu oluşan parsellerin hangisine veya hangilerine tekabül ettiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle verilen hükmün infazının kabil olmadığı belirtilerek; (B), (C), (E) ve (F) harfi ile gösterilen bölümler yönünden fen bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davalı ... adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile; çekişmeli 183 ada 336 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenmiş olan 28.05.2015 tarihli krokili raporda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen 24.188,74 metrekare, (E) harfi ile gösterilen 16.660,57 metrekare ve (F) harfi ile gösterilen 4.143,01 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin (toplam 44.992,32 metrekare) davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.