MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk 01.11.1993 doğumlu olup 27.04.2011 tarihli karar celsesinde 18 yaşını ikmal etmediği gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması, giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ile suça sürüklenen çocuğun birlikte, katılana ait işyerine geceleyin saat 03:30 sıralarında beraber girmek sureti ile atılı suçu işledikleri anlaşılmasına karşın, haklarında 5237 sayılı TCK"nın 116/4, 119/1-c maddelerinin uygulanmaması,
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden önce 3 aydan fazla kesinleşmiş hapis cezası ile mahkûm edilmiş olmasına göre hakkında uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/165 Esas, 2009/150 Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda hırsızlık ve mala zarar verme suçları kapsamında birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan
./....

verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olan kısımların hüküm fıkralarından çıkartılarak, yerine “İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/165 Esas, 2009/150 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 6 ay 20 gün hapis cezasından dolayı 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında hırsızlık suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 20/10/2010 tarihli Jandarma Olay Yeri İnceleme Tutanağı içeriğine göre müştekinin 10-15 TL bozuk parasının çalındığını beyan ettiğinin, bol miktarda bozuk paranın işyeri içerisinde etrafa dağıtılmış vaziyette bulunduğunun anlaşılmasına karşın soruşturma ve kovuşturma aşamasında müştekiden sanıklar tarafından çalınan paranın kendisine teslim edilip edilmediğinin sorulmadığı ve paranın sanıklardan elde edilerek müştekiye teslim edildiğine dair tutanak da bulunmadığının anlaşılması karşısında, müştekiden parasının teslim edilip edilmediği sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hırsızlık suçunun saat 03:30 sıralarında işlenip gece vaktinin 06:20"de sona ermesine karşın sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK"nun 326/son maddesi gözetilerek BOZULMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.