MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 10.08.2012 tarihinde kadastro mahkemesinde açtığı dava ile ... köyünde bulunan 329 sayılı parselin tapuda davalı adına kayıtlı olmasına karşın, yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve 11/05/2012 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışmalarında, dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, ilgili parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili talebiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, davanın askı ilân süresinden sonra açıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi, davanın kabulü ile; 329 sayılı parselin 433,20 m²"lik kısmının Devlet Ormanı sayılan kısımda kaldığı anlaşılmakla, parselin 433,20 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerindeki müdehalenin men"i talebinde bulunulmuşsa da davalının hali hazırda kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde işlem yapmış olduğu anlaşıldığından, bu hususda karar verilmesine yer olmadığına, davacı kurumun men"i müdahale davası açmakta muhtariyetine karar vermiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından müdehalenin men"i talebine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve 11/05/2012 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1984 yılında yapılarak kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Dava konusu taşınmaz üzerinde, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatması söz konusu olmadığından, mahkemece davacının müdahalenin men"i talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.