Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki olduğu 26 parsel sayılı taşınmaza davalıların 2005 yılından beri ekip biçmek suretiyle el attıklarını, noter kanalıyla gönderilen ihtarnameninde sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalıların haksız el atmalarının önlenmesine, 2005 yılından dava tarihine kadar 12.000,00-TL ecri misilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; dava konusu taşınmazı davacıdan tanıklar huzurunda haricen satın aldıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle davalıların haksız müdahalelerinin önlenmesine, davalıların harici satış sözleşmesine dayanarak taşınmazı kullanmaları nedeniyle iyiniyetli oldukları gerekçesiyle ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 513.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.