Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/16275
Karar No: 2018/23907
Karar Tarihi: 08.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/16275 Esas 2018/23907 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı kurumda güvenlik görevlisi olarak çalışan müvekkil emeklilik sebebiyle iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine, ücretinin net 1.200,00 TL olduğunu ve kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı ise belediye ihale ile verdiği işin bir kısmını kendi personeli ile yapmadığından asıl işveren olmadığını, üçlü vardiya sisteminde fazla mesainin mümkün olmadığını, davacının tatil günlerinde çalışmadığını ve kıdem tazminatı hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının tüm istekleri doğrultusunda karar verilmiştir. Ancak, davacıya 12 yılı aşkın süre boyunca yıllık izin hakkının kullandırılmadığı iddiası hayatın olağan akışına uygun görülmemiş ve davacının beyanı alınmamıştır. Bu nedenle, davacı asil çağrılarak yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı konusunda beyanı alınarak, sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.
22. Hukuk Dairesi         2017/16275 E.  ,  2018/23907 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili,müvekkilinin davalı kurumda Ocak 2002-28/05/2014 tarihleri arası aralıksız ve kesintisiz olarak güvenlik görevlisi olarak çalıştığını,emeklilik sebebiyle iş sözleşmesinin sona erdiğini,en son ücretinin net 1.200,00 TL olduğunu,müvekkilinin işe başladığı tarihten 2011 yılına kadar 07:00-19:00 saatleri arası günlük ortalama oniki saat haftanın altı günü çalıştığını,2011 yılından sonra üçlü vardiya sistemine geçildiğini, fazla mesai ücretinin ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı vekili,belediye ihale ile vermiş olduğu işin bir kısmını kendi personeli ile yapmış olmadığından asıl işveren olmadığını,üçlü vardiya sisteminde fazla mesainin mümkün olmadığını, davacının dini-milli ve genel tatil günlerinde çalışmadığını,ayrıca davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını ve kıdem tazminatı hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı davalı tarafı temyiz etmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Somut uyuşmazlıkta, davacıya 12 yılı aşkın tüm çalışma süresi boyunca yıllık izin hakkının kullandırılmadığı kabul edilerek, yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, bu denli uzun süre boyunca yıllık izin kullandırılmadığı yönündeki iddia hayatın olağan akışına uygun olmayıp, bu halde hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacı asilin dinlenilmesi gerekliliği doğmuştur.
    Bu itibarla mahkemece, davacı asil çağrılarak yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı konusunda beyanı alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Anılan husus gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi