Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacıya ... Reklam Tanıtım Hiz. Ltd. Şti."nin 2000/2-9 aylarına ait prim borcu ile ilgili 2015/12469, 12471, 21547 takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiği, davacının dava dilekçesinde ödeme emirlerinin ilgili olduğu dönemleri yazmasına rağmen ayrıca takip numaralarını belirtmediği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda 2015/12469 v 2015/12471 takip nolu ödeme emirleri yönünden inceleme yapılması üzerine davacı tarafından bilirkişi raporuna beyanda bulunularak 2015/21547 takip nolu ödeme emrinin de iptalini talep ettiğini, talebinde bir eksiklik var ise ıslahla, ilgili ödeme emrini talebine eklediğini ve buna göre inceleme yapılmasını talep ettiği, mahkemece 2015/12469 ve 2015/12471 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde ödeme emirlerine konu prim borçlarının dönemlerini belirtmekle birlikte bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde talebini açıklamış ve üç ödeme emrinin de iptalini talep ettiğini belirtmiş olduğu halde 2015/21547 takip nolu ödeme emri yönünden inceleme yapılmaması usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
O hâlde, taraf avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.