Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1064 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, komşu 1025 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarınca sınır çekmek suretiyle tecavüzde bulunulduğu ileri sürerek davalıların haksız müdahalesine son verilmesine, sınırın kaldırılmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000TL maddi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı uzun süredir kullanmakta olduğunu, sınırlarda değişiklik yapılmadığını, tecavüzün söz konusu olmadığını, tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 11/04/2014 havale tarihli raporunda (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen toplam 15.246 m2 lik kısıma davalıların elatmasının önlenmesine ve davacının payı oranında belirlenen 2.541,00TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.614,05 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.