Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 154 ada 76 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının komşu 154 ada 125 parsel sayılı taşınmazın zilyedi tarafından ihlal edildiğini ileri sürerek fiziki sınır tespiti ile maurazanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, 17/06/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazın sınırlarının belli olması sebebiyle davalının taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının taşınmazı 2B kapsamında hazineden satın aldığını, davacıya karşı da açtığı tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, hatalı kayıt ile davacının taşınmazı içine dahil edilen yaklaşık 400 m2 tarlanın kendisine ait olduğunu, 35 yıldan bu yana kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mevcut tapuya değer verilmesi gerektiği, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 43.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.