MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : MUSTAFA SORGUN V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL




Taraflar arasındaki davadan dolayı Mahkemesinden verilen 16.02.2016 gün ve 100-67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
Dava; ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu kaydının iptali ile muris adına tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; bozma ilamı uyarınca terekeye temsilci atandığı, tereke temsilcisi ..."a davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karşın, kararı temyiz etmediği, kararın davacı ... vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Bir başka ifade ile davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şiretini temsil eden mümessile geçer.
Tüm bu açıklamalar karşısında davayı takip yetkisi sona eren davacı mirasçının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.