İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/13018 Esas 2021/99 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13018
Karar No: 2021/99
Karar Tarihi: 04.01.2021

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/13018 Esas 2021/99 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, kasten yaralama suçlamasıyla ilgili. Mahkeme, sanığın beraatına karar vermiş. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararı gereği, suç tarihi itibariyle 2 yaşında olan mağdurun şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisi yasal temsilcilerine ait olduğu belirtilmiş. Mağdurun annesi sanık olduğu için, mağdurun velisi ile görevlendirilen mağdur çocuğun vekilinin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği vurgulanmış. Kovuşturma aşamasında mağdurun babasının katılma talebi olmadığı ve katılan sıfatını almadığı, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle atanan vekilin hükmü temyize yetkisi bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi açıklanmıştır.

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/13018 E. , 2021/99 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih, 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararı gereğince, suç tarihi itibariyle 2 yaşında olan mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, yasal temsilcilerine ait olduğu ; dosya kapsamına göre; mağdur çocuğun annesinin sanık olarak yargılanması nedeniyle, mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcisi olan babasına ait olduğu, mağdurun velisi ile 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen mağdur çocuğun vekilinin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, kovuşturma aşamasında mağdurun babasının katılma talebi olmadığı ve katılan sıfatını almadığı, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle atanan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.