Ankara Ceza Kararları - Anne ve babasını kasten nitelikli öldürme - gasp - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/3877 Esas 2020/67 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3877
Karar No: 2020/67
Karar Tarihi: 14.01.2020

Anne ve babasını kasten nitelikli öldürme - gasp - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/3877 Esas 2020/67 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, anne ve babasını kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından suçlu bulunarak müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır. Ayrıca, yağma suçundan da 12 yıl 6 ay hapis cezası verilmiştir. Deliller incelenip, savunmalar reddedildikten, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir edildikten sonra, sanık ve müdafiinin temyiz başvuruları reddedilmiştir. Ancak nedenlerle, karar bozulmuştur. Sanığın, maktullerin kendisine bilezik ve altınları vermemesinin neden olduğu kızgınlık sonucu işlediği cinayetlerde, suçun canavarca his ile veya eziyet çektirerek işlenmiş olmadığı kanıtlanamadığı için, TCK'nin 82/1-b maddesi uygulanmamıştır. Ayrıca, yağma suçu, maktullerin konutunda meydana geldiği için, 149/1-d maddesi yerine yanlışlıkla 149/1-a maddesi uygulanmıştır. Son olarak, Anayasa Mahkemesinin TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nin 82/1-b-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası (2 kez), TCK'nin 149/1-a, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez).

1. Ceza Dairesi 2019/3877 E. , 2020/67 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Anne ve babasını kasten nitelikli öldürme, gasp
HÜKÜM : TCK"nin 82/1-b-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası (2 kez),
TCK"nin 149/1-a, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktuller ... ve..."yi kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik bulunduğuna, yağma suçlarının ise oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz başvurularının reddine;
Ancak;
1-Sanığın, maktullerin kendisine bilezik ve altınları vermemesinin yarattığı kızgınlık sonucu, babasının kafasına sarımsak ezmeye yarayan cisimle vurup, sonra boğazını sıkarak; annesini ise eline geçirdiği tülbent ile boğazını sıkarak öldürdüğü olayda, suçun canavarca his ile veya eziyet çektirerek işlenmesi halinin varlığını gösteren kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK"nin 82. maddesinin 1. fıkrasının b bendinin uygulanmaması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Yağma suçunun maktullerin konutunda meydana gelmesi nedeniyle, bu suçun düzenlendiği hüküm fıkrasındaki "149/1-d" maddesi gereğince hüküm kurması gerekirken "149/1-a" maddesi gereğince hüküm kurulmuş olması,
3-24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 14/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.