MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin...Başkanlığı nezdinde ... plakalı araç ile "... Güzergah İzin Belgesi" sahibi olduğunu, müvekkilinin aracın kiralanması, kooperatif nezdinde gerekli işlemlerin yapılabilmesi için davalı ..."e 09.09.2009 tarihinde vekaletname verdiğini ancak vekaletnamede yetki verilmediği halde davalı ... tarafından 11.09.2009 tarihinde geçici güzergah izin belgesindeki tüm hakların davalı ...’a satıldığını, bunun üzerine müvekkilinin 07.11.2009 tarihinde davalı ..."ü vekillikten azlettiğini, davalı tarafından yapılan satış işleminin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında yetkisiz olarak yapıldığını, hukuken geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek 35 SL 569 plaka sayılı araç ve hattına ilişkin 11.09.2009 tarihinde noterlik nezdinde yapılan devir işleminin ve buna bağlı işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının, müvekkili ..."e yolcu taşıma hakkı sağlayan "güzergah izin belgesi"nin bir başkasına devri için vekaletname verdiğini, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 09.09.2009 tarihli noterde düzenlenen vekaletname ile davacının, davalılardan ..."e vekalet verdiği ve bu davalının da bu vekalete dayanarak işlem yaptığı, yapılan işlemin yetki sınırları dahilinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, 28.06.2013 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece davacı vekilinin temyiz isteminin yasal sürede yapılmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; mahkeme hükmü davacı vekiline, 13.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi de 15 günlük yasal süre içerisinde 28.05.2013 tarihinde verilmiş olduğu, temyiz harçının da aynı tarihte yatırıldığı dosya içeriğinden anlaşıldığından davacının ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 28.06.2013 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve HUMK’un 432/V hükmü uyarınca ilk temyiz dilekçesine göre temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu devir işleminden sonra davacının kooperatifteki sırasını davalı ..."a satmış olduğunun dosya içeriğinden anlaşılmasına ve kooperatif üyeliğinden çıkmış olduğunun anılan kooperatifin dosya içeriğinde yer alan 25.12.2012 tarihli yazısından anlaşılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte de açıklanan nedenlerle yerel mahkemece verilen 28.06.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasına, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09 .2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.