MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava asıl ve birleşen davada kira parasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalının asıl davada ... İcra Müdürlüğünün 2008/23848 esas, birleşen davada, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/6354 esas ve ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/6571 esas sayılı dosyalarına yönelik olarak açılan itirazın iptali davasında mahkemece kabul edilen bedel HMUK’nun 21.7.2004 tarih ve 5219 Sayılı Kanunla değişik 427. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca ve temyiz konusu alacak HMUK’nun 427/4.maddesi hükmü gereğince 1.890,00 TL’nin altında bulunduğundan bu hükümlerin kesin olması nedeniyle temyiz itirazı yerinde değildir.
2- Davalının asıl davada ... İcra Müdürlüğünün 2008/23246 Esas sayılı takip dosyasındaki kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine gelince; davacı alacaklı 24/09/2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2008 yılı Nisan ayından Eylül ayına kadar toplam 2880 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı kiralananı 2007 yılının Nisan ayında tahliye ettiklerini belirtmiş temyiz dilekçesinde kiralananın anahtarlarını ... 2. İcra Müdürlüğünün 2007/9401 esas sayılı dosyasına teslim ettiğini savunmuştur. Nitekim getirtilerek incelenen icra takip dosyasında davalı kiracının icra dosyasına 02/11/2007 tarihinde 8 adet anahtar teslim ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece bu husus üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan icra takiplerine ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasında verilen hüküm kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE,2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 Sayılı HMK"ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.