MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, Kurum işleminin iptaliyle 02/12/1989-31/05/2001 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R



1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 04/12/1989-31/05/2001 tarihleri arası esnaf ... sigortalısı olduğunun tespiti ile aylık bağlanması istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 04/12/1989-01/08/1992 tarihleri arası vergi, 11/01/1990-31/03/2005 tarihleri arası kuyumcular odası kayıdının bulunduğu, esnaf sicil kaydının bulunmadığı, 01/06/2001 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının başladığı, davacının 04/12/1989-31/05/2001 tarihleri arası esnaf ... sigortalılığının prim borçlarını 2008 yılı yapılandırma yasalarından faydalanarak ödediği, Kurum kontrol memuru tarafından oda kaydının geçersizliğine ilişkin düzenlenen rapor üzerine sigortalılığın 01/08/1992 tarihinden sonraki döneminin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren, 6552 sayılı “İş Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 58. maddesi ile” 5510 sayılı Kanuna geçici 54. madde eklenmiştir.
Anılan maddedeki düzenlemede: Mülga 4355 sayılı .., .. ve . Borsaları Kanunu, mülga 5373 sayılı .. ve .. Birlikleri Kanunu ve mülga 507 sayılı ..r Kanununa göre; esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22/3/1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır.
4 üncü ve 7 nci maddeler ile 2926 sayılı Kanunun 2 nci, 5 inci ve 9 uncu maddelerine göre kayıt ve tescili yapılanların, sigortalılık tescil ve sürelerine esas tarımsal faaliyetleri ile ilgili kurum ve kuruluş üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine sigortalılıkları geçersiz sayılarak iptal edilenlerin, tescillerinin yapıldığı tarihten 31/12/2010 tarihine kadar geçen sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır. Ancak, tevkifat kesintisine binaen geriye dönük yapılan tescillerden, tevkifatın yapıldığı tarihte ziraat odası kaydı bulunmayan, daha sonra geriye dönük tesis edilen kayıtlar geçerli kabul edilmez. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra birinci ve ikinci fıkralar uyarınca hizmet iptali yapılamayacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Çünkü davaya konu uyuşmazlığın Kurum tarafından oda kaydının geçersiz sayılması nedeniyle olduğu ortadadır. 6552 sayılı Yasa ile esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22/3/1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla sigortalılıkların başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılacağı düzenlenmiştir. Davacı ise tüm borçlarını 2008 yılında yapılandırarak ödemiştir. Dolayısıyla davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli üzere hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.