MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf istemlerinin esastan reddi


Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, hükmü 20.07.2018 günlü dilekçe ile yasal süresinde temyiz ettiği, ancak sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 19.07.2018 günlü dilekçesi ile temyiz hakkını kullanmak istemediğini, hükmün onaylanmasını istediğini belirttiği, sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK’nın 261. maddesine göre sanığın istemine aykırı şekilde temyiz başvurusunda bulunamayacağının anlaşılması karşısında temyiz talebinden feragat nedeniyle dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemelerince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve sanık ...’in suçu işlediğine dair delil olmadığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin yasal ve yeterli olduğu, müştekinin hırsızlık olayını fark etmesi üzerine hırsızlığın 34 JU 3520 plakalı araç ile yapıldığının tespit edildiği, aynı gün sanıkların içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, aracın aramasına geçildiği sırada sanık ...’ın araç içinde altınların bulunduğu yeri gösterdiği, müştekisi belli olan ve arama sırasında bulunacak altınların yerinin gösterilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 03.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.