İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8270 Esas 2016/202 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8270
Karar No: 2016/202
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8270 Esas 2016/202 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, bir sokaktaki park halindeki motorsikleti çalmaya çalışırken suçüstü yakalanmıştır. Yerel mahkeme, sanığı hırsızlık suçundan suçlu bulmuş ve TCK'nin 141/1. maddesi gereğince cezalandırmıştır. Ancak, temyiz edilen kararda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu ve bu nedenle eksik ceza verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, sanığın zorunlu müdafii için yargılama gideri olarak ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, kararın bu kısımları bozulmuş ve hüküm fıkrasından müdafii ücretinin çıkarılması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 141/1, 142/1(e) ve CMK'nın 150/2, 321, 322. maddeleridir. TCK'nın 141/1 maddesi \"Hırsızlık\" cezasını düzenlerken, 142/1(e) bendi de \"Hırsızlıkta Nitelikli Haller\" arasında yer alır. CMK'nın 150/2 maddesi, sanığın zorunlu müdafiinin ücreti için hüküm getirirken, 321. maddesi bozma nedenlerini düzenler ve 322. maddesi de bu aykırılıkların düzeltilmesini hüküm altına alır.

22. Ceza Dairesi 2015/8270 E. , 2016/202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdura ait sokak üzerinde park halinde bulunan motorsikleti çalmaya çalışan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile hüküm kurularak eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuğa müdafii ücreti yüklenmesine ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.