MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi

Davacı, 01/07/1995-25/07/2011 tarihleri arasında ...sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.7.1995 ile 25.7.2011 tarihleri arasında ...sigortalısı olarak tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 1.7.1995 ile 25.7.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında bağkur tarım sigortalısı olduğunun tespitine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde,.. prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
...sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk prim kesintisinin 1995/6. ayda yapıldığı ve bunu takip eden 1997,1998,1999,2000,2001,2003 yıllarında prim kesintisi bulunduğu anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 25.6.2008 tarihinde başvurusu üzerine ilk prim kesintisine istinaden sigortalılık talep ettiği, Kurumun davacının prim kesintisine göre sigortalılığını kesintili olarak 1.7.1995 tarihinden itibaren düzenlediği ve başvurusuna istinaden de 1.7.2008 tarihinden sigortalılığını aralıksız kabul ettiği analşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının 2003 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/07/1995-31/12/2003 tarihleri arasında kesintisiz ...sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, 1.7.2008 tarihinden itibaren ise Kurum tarafından kesintisiz sigortalı kabul edildiği için 1.7.2008-25.7.2011 tarihleri arası talebi yönünden hukuki yararı bulunmadığını göz önünde bulundurmak ve 1.1.2004-30.6.2008 tarihleri arası dönem kanıtlanamadığından davanın reddine karar vermek ve 2004 ile 2007 tarihlerinde prim kesintisinin bulunması halinde ise yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının ...sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.