MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2012 gününde verilen dilekçe ile TMK 724. maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, 337 parsel sayılı taşınmazın 2002 yılında haricen 4.400 TL bedelle davalı kardeşi ile birlikte satın aldıklarını, tapu devrinin yapılmadığını, taşınmaz üzerine 2003 yılında bina yaptığını ve yerleştiğini, davalı kardeşin gizli olarak hile ile tapu maliki olduğunu, bina değerinin arazi değerinden fazla bulunduğunu ileri sürerek TMK’nın 724 madde hükmüne göre davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu ve üzerindeki binanın kendisi tarafından yaptırıldığını, davacının emrivaki olarak bir dairenin ince işlerini yaparak yerleştiğini tescil şartlarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TMK"nın 724 maddesine göre arazinin mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesi talebinin yasal koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TMK’nın 724 maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacı ... ile davalı ..."ın kardeş oldukları dava konusu taşınmazla ilgili olarak.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/...Esası üzerinden 11.01.2007 tarihinde davalı ... ile taşınmazın önceki maliki
aleyhine aynı iddia ve delillere dayanılarak tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür.
Elde ki dava TMK"nın 724 maddesine dayalı olarak açılmış ise de; toplanan deliller ve özellikle kesinleşen dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde temliken tescil koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmişktir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.