İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8236 Esas 2016/208 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8236
Karar No: 2016/208
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8236 Esas 2016/208 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Hırsızlık suçundan mahkum olan sanık, TCK'nın 51/1 ve CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları için cezanın 2 yılı aşmaması gerektiğine ilişkin bozmaya yönelik itirazı reddedilmiştir. Ancak, mahkemenin gece işlenen suç nedeniyle yasal ve yeterli gerekçe olmadan en üst oranda artırım yapması yanlış kabul edilmektedir. Ayrıca, su mazgallarını satan kişiden iadesini sağlayan sanıkların satış bedelini ödeme durumları ve hak yoksunluklarına hükmedilmesi sonrası Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Kararda geçen TCK'nın 51, 143, 168, ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri incelenmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/8236 E. , 2016/208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK"nın 51/1. maddesindeki erteleme ve CMK"nın 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının verilebilmesi için, hükmolunan ceza miktarının iki yılı aşmaması gerekmekte olup, sanık ... hakkında mahkemece verilen ceza miktarının 2 yıldan fazla olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 51. ve CMK"nın 231. maddelerinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde suçun gece işlenmesi nedeniyle TCK"nın 143. maddesi gereğince artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe göstermeden en üst oranda artırım yapılması,
2-Sanıkların soruşturma aşamasında, çaldıkları onüç adet su mazgalını sattıkları yeri göstererek satın alan bu kişiden iadesini sağladıkları anlaşılmakla; su mazgallarını satın alan ve suç yerinin farklı olması nedeniyle hakkında ayırma kararı verilen Önder Öksüz"ün dinlenerek, satım bedelinin sanıklar tarafından kendisine ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.