MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... arası yol yapımı şantiyesinde aşçı yardımcısı olarak 21/05/2012-31/12/2012 tarihleri arasında çalışıp askerlik sebebiyle işten ayrıldığı, terhis sonrası 19/03/2014-04/06/2014 tarihleri arasında tekrar çalıştığı, ücretini alamadığı ve fazla çalışma yaptırıldığı için işten ayrıldığı, dini bayramlar dışındaki genel tatillerde çalıştırıldığı iddiası ile ücret, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, aylık ücret alacağı ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsili istemiyle açılan davada, dava değeri 10.000 TL gösterilmiştir. Fazla çalışma ve genel tatil ücretinde takdiri indirim nedeniyle reddedilen tutarlardan dolayı davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği de gözetildiğinde, davanın kısmen kabulü ile 3.069,80 TL yönünden davanın esastan reddine karar verildiği halde “davanın kabulü” şeklinde hüküm kurularak davalı yararına karar vekalet ücretine hükmedilmemiş olması hatalıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1.bedindeki “1-Davanın KABULÜ İLE,” rakam ve sözcükleri çıkartılarak, yerine “1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 4.bendinin devamına “davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.