MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar,... İcra Müdürlüğü"nün 2012/5862 E. sayılı dosyada haklarında başlatılan icra takibine konu bononun araç satış bedeli olarak davalılardan ..."ye verildiğini ve araç bedelinin davalı ..."e ödendiğini beyanla, takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, 7.000 TL ödemenin davalı ..."den tahsiline, ..."den 4.000 TL"nin sebepsiz zenginleşme hükümlerince iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişler 02/06/2014 tarihli ıslah dilekçeleriyle takip dosyasına yaptıkları 9.102,00 TL"nin davalı ..."den istirdadına, bu taleplerin kabul görmemesi halinde ..."e ödenen 7.000 TL araç bedelinin istirdatına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., davacılardan 7.000 TL bedelli senetten kaynaklı alacağının olduğunu, bono bedelinin ödenmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davalı ..."nin davacılardan bonodan kaynaklı alacağının olduğunu, ..."ye hiçbir şekilde ödeme yapmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından sunulan gelir gider pusulasında "" 20.12.2011 tarih Reno araç alacak kalanı ... 2.700"" yazılı olduğu, davalı ..."in bu yazının kendi eli ürünü olduğunu kabul ettiği, bu nedenle davacıların araç satımı nedeniyle ödemeyi davalı ..."e yaptıklarının kabul edilmesi gerektiği, davalı ..."in kendi el yazısına göre, araç satımından kalan alacak miktarının 2.700 TL olduğu, bu şekilde araç satımı nedeniyle kendisine 4.300 TL ödendiği, ..."e yapılan ödemenin takip alacaklısı davalı ..."ye yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceği, davalı ..."in ödenen parayı takip alacaklısı diğer davalı ..."ye ulaştırdığı konusunda delilin bulunmadığı, davalı ..."e yönelik istemlerin sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı davalı ..."e yapılan 4.300 TL"nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalı ..."den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.