MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 13 ve 184 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 429,88 ve 32.446,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 3573 sayılı Kanun uyarınca oluşan tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı Kanunu uyarınca çekişmeli taşınmazın tahsis amacına aykırı kullanıldığı iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; davacı, davalı tarafa karşı davasını kanıtlamakla yükümlü bulunup, iddiasını kanıtlayamadığından davasının reddine karar verildiğine ve davalılar da yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı lehine nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken, 1320 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.