İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8297 Esas 2016/2844 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8297
Karar No: 2016/2844
Karar Tarihi: 15.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8297 Esas 2016/2844 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı mirasçıları, ihraç edilmiş ve henüz tahsil edilmemiş devlet tahvili kuponlarının da bulunduğu, 20 TL nominal bedelli bir devlet tahvilinin ödenmemiş meblağını davalılardan talep etmiştir. Davalılarsa davanın reddini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetmiştir. Daire ise bu kararı onaylamıştır. Davacı mirasçıları vekili, karar düzeltme talebinde bulunduysa da talep reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL ve takdiren 265,00 TL para cezası alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmiştir. Kanun maddeleri HUMK'nın 440. maddesi ve HUMK'nın 442. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/8297 E. , 2016/2844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.05.2014 gün ve 2011/481-2014/290 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.02.2015 gün ve 2014/17387-2015/2735 sayılı kararı aleyhinde davacı mirasçıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline miras yoluyla 1938 yılında ihraç edilmiş 1949-1958 dönemine ilişkin on adet tahsil edilmemiş kuponunu da ihtiva eden bir adet 20 TL nominal bedelli devlet tahvilinin intikal ettiğini, tahvillerin ödemesinden her iki davalının da sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL tahvil bedelinin kuponların üzerindeki tarihten ödeme gününe kadar işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle talep sonucunu 13.906.901,93 TL"ye çıkarmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı mirasçıları vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 27.02.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı mirasçıları vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı mirasçıları vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı mirasçıları vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı mirasçılarından alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.