MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 20.03.2019 tarih ve 2016-186/243 sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi"nce verilen 11.12.2019 tarih ve 2019-1795/1554 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğinden itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme kapsamında dava dışı şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 102.410,44 TL asıl alacak, 1.534,39 TL işlemiş faiz, 76,71 TL BSMV, 77,40 TL ihtiyati haciz masrafı ve 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 104.398,94 TL toplam alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 78.899,06 TL"sine takip tarihinden itibaren yıllık % 42,30 temerrüt faizi ve faizin %5 nispetinde BSMV, asıl alacağın 1.355,28 TL"lik bölümüne takip tarihinden itibaren yıllık %37,8 temerrüt faizi ve faizin %5"i nispetinde BSMV, asıl alacağın 22.156,10 TL"lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %20,24 TCMB"ce mütakip tarihlerde belirlenip tebliğleri ile ilan edilen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5"i nispetinde BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itirazın iptaline karar verilen alacağın %20"si oranında hesaplanan 20.879,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece mahkemesi kararına ilişkin gerekçede asıl alacağın 22.156,10 TL"lik kısmı için yıllık % 30,24 temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği halde anılan kısım yönünden yıllık % 20,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar verildiği, anılan hususun maddi hata niteliğinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu husus yönünden kabulüne, asıl alacağın 22.156,10 TL"lik kısmına yönelik itirazın iptaliyle bu meblağa takip tarihinden itibaren işletilecek %30,24 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibi devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İşbu karara karşı davalı temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.348,49 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.