MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, yörede 1956 yılında yapılan kadastroda davalılar adına tesbiti yapılan 119 ve 120 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu savıyla, .. ise; mirasen intikale dayanarak komisyona itiraz etmişler; komisyonca, tutanaklar Orman Yönetiminin itirazı nedeniyle Tapulama Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, taşınmazın Bakanlık mütalaasına göre orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığından Orman Yönetiminin itirazının reddine, gerçek kişi davasına itiraz edemediğinden reddine karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 26/10/1989 gün ve 1989/14047 - 11608 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Taşınmazların en eski tarihli memleket haritasında ve hava fotoğrafı ile amenajman planlamasında ne şekilde belirlendiğinin resmî belgeler üzerinde araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...köyü 119 sayılı parselin orman niteliğiyle ... adına, 120 sayılı parselin tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından 120 sayılı parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince; işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 120 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.