MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... 111 ada 4 parsel sayılı 890,47 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 1974 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde iken 11.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 28.03.2014 tarihli oturumda 6292 sayılı Kanun uyarınca davadan vazgeçmiştir.
Mahkemece, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye davanın esası hakkında hüküm kurulmadığına, 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.