MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ...ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... 104 ada 1 parsel sayılı 12629549,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve ... ile mahkemenin birleştirilen 2008/2 sayılı dosyasında ..., 2008/3 sayılı dosyasında ..., 2008/8 sayılı dosyasında ...ve ..., 2008/9 sayılı dosyasında ise ... tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle kadastro tespitinin iptalini istemişlerdir.
Yargılama sırasında Daranhes ... davalılar yanında, ...mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... tarafından açılan davada dava konusu bölümler üzerinde 1/3 hakları olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Mahkemece;
1) Davacı ... ve aslî müdahiller ...mirasçılarının fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu davanın reddine ve tespit gibi tesciline,
2) Davacılar ... ve ..."ın ... mevkiinde bulunan ve fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (D) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu davanın reddine ve tespit gibi tesciline,
3) Davacı ..."ın... ve ... mevkiilerinde bulunan ve fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (B) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu dava ile ... mevkiinde bulunan fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (E) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu davanın reddine ve tespit gibi tesciline,
Davacı ..."ın fen bilirkişisinin sunmuş olduğu krokide (C) harfi ile gösterilen kısma ilişkin açmış olduğu davanın iş bu dosyadan ayrılarak yeni bir esasa kaydedilmesine,
4) Davacılar ..., ..., ... ve arkadaşlarının açmış olduğu davanın feragat sebebiyle reddine,
5) Davacı ..."ın 104 ada 1 sayılı parsel Taht mevkiinde kain taşınmaza ilişkin açmış olduğu davanın feragat sebebiyle reddine,
6) Davacı Zülfü oğlu ..."in açmış olduğu davanın feragat sebebiyle reddine,
7) Davacılar Süleyman oğlu ... ve ..."ın ... mevkiinde


kain taşınmaz için açtıkları davanın feragat sebebiyle reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar ...ve ... vekili tarafından ... mevkiinde bulunan (D) harfiyle işaretli taşınmaz bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacının tutunduğu Aralık 1980 tarih 85 numaralı tapu kaydının oluşumuna esas asliye hukuk mahkemesinin 15/09/1971 tarih 1971/26 - 245 sayılı tescil ilâmında ... Yönetiminin taraf olmadığı, ... Yönetiminin taraf olmadığı tescil ilâmının ... Yönetimini bağlamayacağına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hâkimi infaza elverişli doğru sicil kurmakla yükümlü olduğu halde mahkemece hüküm yerinde sadece çekişmeli taşınmazın dava edilen bölümleri yönünden sicil oluşturulup geri kalan bölümü yönünden sicil oluşturmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan "Tesbit gibi tesciline" ibaresi kaldırılarak 3 numaralı bentde alt bent olarak "Çekişmeli ... 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline," cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.