MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın talep halinde yetkili ve görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine dair 12.10.2015 günlü hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ...İlçesi, 128 ada, 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan ana taşınmaz üzerine inşa edilecek olan A Blok, Kat 3, 55 numaralı bağımsız bölümün yüklenici davalı şirketten satış vaadi sözleşmesi hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde ikinci kademede tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın mahkemelerinin yetki çevresi içinde yer almadığı, davada öncelikli talebin tapu iptali ve tescil olduğu, HMK 12. madde uyarınca kesin yetki kuralı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiş ve yetkili mahkemenin...Tüketici Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür.
...Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararına göre, ...Tüketici Mahkemesinin yargı alanının ...Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanı ile aynı olacağının belirlendiği; ... İlçesinin ... Adliyesi yargı çevresi içinde kaldığı, ... Adliyesinin de ...Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanında kaldığı anlaşılmakla, davaya bakmaya yetkili mahkemenin ...Tüketici Mahkemesi olacağı gerekçesiyle, yerel mahkemenin yetkisizlik kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.