MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı asil temyiz etmiştir.
Yargılama aşamasında, gerek davacı asilin gerekse davalı asilin ayrı ayrı 03.11.2014 tarihli dilekçeleri ile aralarında anlaştıklarını, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini istedikleri anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, taraf asillerinin 03.11.2014 tarihli yazılı beyanları göz önünde bulundurularak bir değerlendirme yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.